Låt folk måla sina cykelskjul ifred! :)

Den senaste tiden har det förts en intressant och givande diskussion om kritik i piratpartiet i allmänhet och olika medlemmars bloggar i synnerhet.

Intressant diskussion i sin helhet, men jag tycker att den bitvis hamnat något snett. Visst, det är säkert ett åtminstone delvis kommunikativt problem, vilket nog beror på alla i debatten lite till mans. Så, bättre sent än aldrig, det här är min syn på saken.

Jag menar att det finns två huvudtyper av kritik inom partiet och det handlar inte om så mycket om hur kritiken utformas (även om det också är viktigt att tänka på) utan mot vem eller vilka mottagaren av kritiken man väljer att lägga ner tid på att kritisera är.

Dels finns kritiken mot valda formella grupper så som styrelse och partiledning. Den här sortens kritik är enligt mig naturligt; att försöka ”förbjuda” det vore inte bara dåligt för att inte säga farligt, det vore närmast lika idiotiskt som att försöka förbjuda vatten att vara vått, särskilt i en så debattglad organisation med så mycket folk ur generationen som misstror auktoriteter som piratpartiet är. Däremot bör man som alltid även här tänka på hur/var/när man framför kritik även av det här slaget. Även om kritiken oftast är nödvändig och nyttig som sådan, gäller det att framföra den rätt för att den ska gå fram.

Det jag istället ser som oroväckande och jag tycker att man bör fundera över är den återkommande tendens att kritisera enskilda aktivister. Är det över huvud taget något man bör lägga energi på? Om man absolut måste, hur bör man då göra?

Kritik mot enskilda aktivister är nämligen enligt mitt sätt att se det en form av bikesheding (svenska: cyckelställsfråga). I korthet att man alltså lägger tid och ork på att kritisera små och obetydliga detaljer, för att man kan och vill delta, snarare än att fråga sig om man lägger sin tid och energi på rätt sak och lägga den där den behövs och gör skillnad.

Jag tycker sådant är särskilt tråkigt när det gäller enskilda aktivister utan en formell roll över huvud taget utan bara spenderar sin fritid på något som den känner är meningsfullt och kul. Att vilja aktivera sig och göra något får inte mötas med gnäll om detaljer och micromanagement. Att hjälpa till och förbättra är bra, men att gnälla och säga att sådär kan du ju inte göra, leder bara till dödandet av engagemang, viktigt engagemang.

I det värderingsdokument som partistyrelsen tog fram och som diskuterats flitigt bland bloggar sedan dess står det bland annat följande:

VI TAR INITIATIV OCH RESPEKTERAR ANDRAS. Den som tar ett initiativ får det oftast. Vi undviker att kritisera andras intiativ, för den som tar ett initiativ, gör något för partiet. Om vi tycker att det initiativet drog i väg i fel riktning, så kompenserar vi genom att ta ett eget initiativ som stämmer mer med vårt eget ideal. Om vi ser något vi inte gillar, så svarar vi genom att producera och försöka sprida något vi gillar, i stället för att peka på det vi ogillar. Vi behöver mångfald i vår aktivism och ska sträva mot det.

Just så tror jag vi måste tänka gällande aktivism! Så snälla, sitt inte å gnäll å kritisera detaljer där du tycker andra gjorde fel i sina val. Låt folk måla sina cykelskjul i vilken färg dom vill; då får vi en mångfald av blåa, gröna, gula, röd och såklart lila sådana. Den principen kommer inte bara producera flest, utan med tiden kommer folk se vilket som är bäst, i det fallet det finns något. Vad som är ‘bäst’ går nämligen bara avgöra i en avgränsad miljö och eftersom miljön ofta skiljer sig är ofta mångfalden av implementationer naturlig och bra.

Det är alltså den senare sortens kritik mot aktivister och dessa kritiker som jag anser vara det som bör kalla för baksätesförande. Även om vissa kanske ser termen hänvisa till båda formerna av kritik så är det åtminstone i mina ögon klart vilken sort baksätesförande som det i så fall ”måste vara slut” på.

Till sist. En person som jag måste ge en eloge till för hans sätt att kritisera och pusha utan att hetsa och klaga är Daniel Svensson. Ända sen i våras då våra vägar möttes har han varit ett ständigt bollplank och en som givit en behövade knuff med saker som blivit liggande allt för länge, men alltid på ett schysst och trevligt sätt, istället för att klaga på att dit-och-datt inte hunnits med ännu. Det var faktiskt främsta skälet att jag i sommras valde att fråga honom om han ville axla rollen som vice distriktsledare i somras.

Annonser

16 Responses to Låt folk måla sina cykelskjul ifred! :)

  1. Tor M skriver:

    ”I korthet att man alltså lägger tid och ork på att kritisera små och obetydliga detaljer, för att man kan och vill delta, snarare än att fråga sig om man lägger sin tid och energi på rätt sak och lägga den där den behövs och gör skillnad.”

    När du säger ”delta” kanske det är bra att förtydliga att det gäller deltagande i diskussionen och inte i utförandet av det som man kommer överens om. Jag reflekterade också litet över cykelställsfrågan i en kommentar på Mark Klambergs blogg för ett tag sedan (även om jag i backspegeln är tveksam till om det var en helt lyckad jämförelse i just det fallet). Hur som helst så tror jag att det icke konstruktiva elementet i det hela är när man deltar i diskussioner bara för att sätta ett personligt avtryck, visa handlingskraft eller bara för sin egen skull och inte för att man egentligen är så speciellt intresserad av utfallet eller att delta i det arbete som diskussionen mynnar ut i.

    Kul att du hjälper till att popularisera cykelställsanalogin. Det är värdefullt att kunna referera till den och det blir enklare ju fler som känner till den.

  2. Olofb skriver:

    Jag känner att jag på något sätt borde förstå vad denna diskussion handlar om – men jag gör det ej. Jag har faktiskt inte märkt av ”stormen” mer än via dess läckage till bloggosfär, utskick och ”suckar” på vissa supportkanaler. Alltså aldrig någon direkt bråksituation.

    Jag känner mig ganska nöjd med det ;) Skönt att slippa. DS är en klippa! Supportgruppen hade inte funnits utan hans stabilitet.

  3. TOQig skriver:

    Jag tycker det är en omöjlighet att sätta epitet på olika slags kritik, och sedan säga att en är ”förbjuden” och den andra inte. Det är högst subjektivt, och som Tor belyser här uppe: Motivet hos kritikern spelar stor roll, men det är också svårt att objektivt värdera.

    Med andra ord så tycker jag det bästa är att varje enskild person funderar på hur de ger och tar kritik, och när de råkar på kritik som i deras subjektiva mening är okonstruktiv – så nonchalerar man den. Om man skulle värdera vilken kritik som får och inte får framföras i förväg – finns risken att man avfärdar mycket av kritiken som icke-konstruktiv.

    Sen får vi inte glömma något som är viktigt enligt mig – för att känna deltagande i organisationen har många ett behov av att uttrycka sin åsikt, trots att den i mångt och mycket är ”cykelställskritik”. Det finns ett värde i att som ledare lyssna på den – för det får personen att känna sig delaktig, och lyssnad på.

  4. Björn Odlund skriver:

    Hanna: Nä, förbjuda varken kan (eller bör) man såklart inte. Men man kan uppmuntra och minimera olika saker. Dessutom handlar det om att kommunicera ett budskap att få folk att reflektera kring och med eget omdöme ta ansvar för. Förhållningsätt snarare än regler alltså.

  5. TOQig skriver:

    Om man vill minimera kritik bör man _förankra_ sina beslut. Det görs nästintill aldrig i vår organisation, och varje gång det händer att ledning/styrelse tar ett ovälkommet beslut, så håller jag tummarna och tänker: ”Nästa gång…nästa gång tänker de längre än vad näsan räcker, och lyssnar in först.” Men det tillfället har inte kommit än, hur kommer det sig? Det visar på att ledarna i vår organisation inte har någon tillit överhuvudtaget till sina funktionärer och medlemmar. Vad har det lett till? Jo, vi litar inte på er längre. Its as simple as that. Men än är det inte försent.

  6. Björn Odlund skriver:

    Hanna: men den här bloggposten handlade inte om den sortens kritik mot formella grupper, den handlade om kritik mot enskilda aktivister som engagerar sig på sin fritid av egen fri vilja och inte representerar någon annan än sig själv.

  7. TOQig skriver:

    Du får nog ta och läsa igen. Som jag uppfattar det så får inte medlemmar (aktivister) och funktionärer (aktivister+organisatörer+fritidsaktiva) den uppmuntran och det bemötande dom borde få från en del av er. Med andra ord: Jag uppfattar det som att den ickekonstruktiva kritiken mot aktivister kommer från ledningen.

  8. Björn Odlund skriver:

    Så uppfattar inte jag det. Visserligen tror jag vi pratar om lite olika saker här och att det beror på skillnad i vad vi upplevt och sett. Men att merparten av den icke-konstruktiva kritiken av cykelskjulskaraktär mot aktivister skulle komma från ledningen stämmer inte överens med min bild.

    Sen är din analys oxå vettig och intressant, men jag tror som sagt att vi talar om olika saker.

  9. Beelzebjörn skriver:

    Jag har inte sett en enda diskussion där det handlat om cykelskjul, faktiskt. För det mesta handlar kritiken om beslut eller initiativ från centralt håll som påverkar eller upplevs påverka stora grupper, eller hela partiet.

    Värderingsdokumentet, till exempel.

    … Men det finns säkert cykelhusgnäll på forum, eller något.

    Jag tycker förresten precis som Hanna att det finns en väldigt icke-konstruktiv ton i bemötandet av kritik också – kanske ännu värre, eftersom den tonen kommer från en maktposition. Det största och vanligaste problemet jag ser är att avfärda saklig kritik som ‘gnäll’, eller att helt enkelt tiga ihjäl den. Fortsätter personen söka diskussion, behandlas han/hon som jobbig, och kallas destruktiv.

    Tala gärna om för mig var i det politiska livet det är praxis att styrelser och ledare tar till sig kritik som framförs lågmält och snällt, EN gång. ^^

  10. Beelzebjörn skriver:

    Men…

    ”Dels finns kritiken mot valda formella grupper så som styrelse och partiledning. Den här sortens kritik är enligt mig naturligt; att försöka ”förbjuda” det vore inte bara dåligt för att inte säga farligt, det vore närmast lika idiotiskt som att försöka förbjuda vatten att vara vått, särskilt i en så debattglad organisation med så mycket folk ur generationen som misstror auktoriteter som piratpartiet är.”

    +1

    Kunde inte sagt det bättre själv ;)

  11. Björn Odlund skriver:

    Hmmm… eftersom jag känner att det är lite kommunikation där vi talar förbi varandra vill jag försöka ge exempel på sådant som jag sett och jag anser är cyckelskjulskritik… ofta handlar det om folk som efter att ha gjort ett hästjobb får skit för en liten detalj (”otack är världens lön”), eller att folk börjar lägga sig i utan att vilja delta utan kommer med kommentarer i stil med, det där går aldrig och andra negativismer, som i kommentarerna hos Emma här.

  12. TOQig skriver:

    Skummade igenom dom kommentarerna, hittade inte direkt någon övervägande negativ stämning där, mycket tips, åsikter och bollande. Som det ska vara när man sitter i projekt. Och det jag tror är det största problemet, är att de flesta aktiva pirater redan har en hel del att stå i, men skulle vilja ha fler armar, hjärnor och tidsrymder. Därför kan det bli en del ”såhär ska ni göra, men jag kan inte delta”. Vi måste sonda av och engagera fler pirater, med positivitet. Med andra ord: Berömma de som målar cykelskjulen, och förklara för andra varför det är så viktigt och kul att måla cykelskjul. :)

  13. Björn Odlund skriver:

    Mjo, men med tillägget att uppmuntra folk att måla sitt eget cykelskjul så som man tycker det ska se ut, om man inte är överens med någon om vilken färg det ska vara istället för att börja tjafsa om färg.

    Och jo, det var många som uppfattade diskussionen om tidningen som ”Åhnej, vill vi verkligen göra det där, risken är att det kommer bli skitdåligt”, vilket sen Emma bevisade bort genom sin uppföljande post.

  14. TOQig skriver:

    Nu talade jag om min uppfattning, och den är att det inte var särskilt negativt. Någonstans måste man kliva in i en roll, och inte ta precis allting personligt. Inte tänka ”Nu säger dom att det inte kommer fungera, det betyder att de tycker att mina tidigare projekt varit onödiga och dåliga, det betyder att min idé är dålig….”

    Vi behöver uppmuntra varandra, men det är stört omöjligt att låta organisationen utvecklas om kritik inte är tillåten, eller är tillåten men avfärdas som gnäll alternativt tystas ned. Just nu är det både och har jag en känsla av. Okonstruktivt som tusan :P

  15. Björn Odlund skriver:

    Suck… nä, om du säger att det inte var negativt så var det såklart inte det. Att jag vet att vederbörande blev frustrerad av både den och annat gnäll hör tydligen inte hit?

    Jo, det är ju klart att man inte bör ta vissa saker personligt, men det är ju inte så lätt alla gånger? Som när man får sådana här kommentarer

    Dessutom, så handlar ju cykelskjul om att lägga energi på oväsentligheter, att kommentera för att man kan, utan att tänka på om det är tillför något väsentligt och konstruktivt. Dygnet har bara 24 timmar, jag tycker det är bra att påminna sig om att man inte måste göra något bara för att man kan utan fråga sig om det är något man bör prioritera att lägga sin tid på eller om den spenderas bättre på något annat.

    Därmed känner jag att jag inte har så mycket att tillägga i diskussionen…

  16. TOQig skriver:

    Jag vet det också, men nu uttalade jag min syn på det.

    Ja, den kommentaren belyser kanske den frustration engagerade aktivister känner – ingen av de i den inre kretsen ser hästjobbet som ALLA lagt ned, de försökte överdriva och skriva, hundratals, kanske tusentals – men det räcker inte för den som konstant får gå utan uppbackning och uppskattning.

    Det du talar om är så otroligt subjektivt, det blir svårt att värdera andras kommentarer. Orolig bör man bli när det är tyst – så tyst som det ofta är från den inre kretsen när kritik framförs.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: